Aulas fustige l'arbitrage

Etrangement calme suite au péno non sifflé la semaine dernière contre Bordeaux, J.M.Aulas s'est exprimé sur l'arbitrage hier soir suite à une nouvelle erreur en la defaveur de son club. Il faut reconnaitre que sans ces deux erreurs, l'OL serait aujourd'hui premier avec 3 points d'avances sur marseille avant le match contre Lille...

voici ce que lequipe.fr nous laisse :

Tenu en échec par le Paris Saint-Germain (0-0), l'Olympique lyonnais continue sa mauvaise série au stade Gerland (5 nuls, 1 défaite en 8 matches) et offre à l'OM la possibilité de prendre ses distances en cas de succès à Lille dimanche soir (21h). Manifestement irrité par la décision de M. Layec de ne pas accorder un penalty à Lyon pour une main involontaire de Ceara dans la surface, le président de l'OL Jean-Michel Aulas estime que l'arbitrage joue un rôle de plus en plus prépondérant dans la course au titre.

«L'arbitre de touche avait signalé penalty»
«Il y a un manque de réussite. Ce soir, l'Olympique lyonnais fait un très bon match, le Paris SG aussi, plus défensif. Mais on ne peut pas ne pas s'interroger sur un certain nombre de décisions, a expliqué le président de l'OL. Est-ce que la pression est trop forte pour les arbitres quand un certain nombre de gens les critiquent, ou suspectent que la force de Lyon réside dans cette capacité à gagner ses matches dans les temps forts? Au moins sur les deux derniers matches, et il y a eu deux autres matches dans la saison, on peut s'estimer déçus parce qu'on avait fait ce qu'il fallait. On se retrouve convaincu, en regardant les images, qu'il y a vraiment un problème. C'est une main complètement volontaire. Ce qui est grave, c'est que l'arbitre de touche avait signalé penalty, M. Layec me l'a d'ailleurs confirmé».

Sessegnon aurait dû être expulsé selon Aulas
L'homme fort de l'OL s'est également indigné de la décision de l'arbitre de ne pas expulser Stéphane Sessegnon, coupable d'un tacle virulent sur Jean-Alain Boumsong. Pour Aulas, la sanction était évidente : «La décision aussi de maintenir Sessegnon en jeu alors qu'il y a une agression... redoublée d'une tentative de coup de poing sur Cris dans la foulée, ça méritait carton rouge. Si c'est le poteau (de Karim Benzema) qui prive l'OL d'un 8e titre, on sera beau joueur, malheureusement je pense que la vérité est plus complexe que ça».

Forcément déçu, l'entraîneur Claude Puel estime quant à lui que ses joueurs ont bien joué, et ne se laisse pas abattre pour la suite : «C'est une déception, on avait besoin de ces trois points. On fait un très bon match, il manque très peu de choses, ça se joue à peu de choses. On a fait une très bonne première mi-temps au niveau du ballon, on a baissé de qualité en début de deuxième mi-temps puis on est revenu fort vers la fin. On a eu de belles phases, cette frappe sur le poteau, et je pense qu'on mérite beaucoup mieux. On verra les autres résultats, mais c'est vrai que c'est préjudiciable. Mais bon, on va continuer jusqu'à la fin». (Avec AFP)

Je veux juste rebondir sur le fait que les arbitres entendent peut être trop parlé que Lyon gagne par son talent, MAIS aussi par certaine décision d'arbitrage. Est ce une raison pour ne plus siffler les fautes vue de tous et même du clan arbitral ?.

Quoi qu'il en soit, je trouve les arbitres Français, trop mauvais pour nous assurer un bon match et un résultat qui devrait prendre en compte les fautes des différents protagonistes.

Deux pénos pas donnée, peuvent changer et de façon très radical un match, un résultat et pire un classement.

Tant que les hautes instances ne permettrons pas de juger au moins les surfaces de réparation avec l'aide de la vidéo, le problème restera le même.

Que ce soit pour n'importe qu'elle club, ce genre de boulette est tout à fait INNADMISSIBLE.

Dam's a écrit:

Je veux juste rebondir sur le fait que les arbitres entendent peut être trop parlé que Lyon gagne par son talent, MAIS aussi par certaine décision d'arbitrage. Est ce une raison pour ne plus siffler les fautes vue de tous et même du clan arbitral ?.

Quoi qu'il en soit, je trouve les arbitres Français, trop mauvais pour nous assurer un bon match et un résultat qui devrait prendre en compte les fautes des différents protagonistes.

Deux pénos pas donnée, peuvent changer et de façon très radical un match, un résultat et pire un classement.

Tant que les hautes instances ne permettrons pas de juger au moins les surfaces de réparation avec l'aide de la vidéo, le problème restera le même.

Que ce soit pour n'importe qu'elle club, ce genre de boulette est tout à fait INNADMISSIBLE.

+10000000000000000...

ho, oui, là vidéo serait un des meilleur remede possible contre le mauvais arbitrage. Le foot a besoin de la vidéo même si celle-ci n'enleverais pas tout

aulas cherche un solution a la mauvaise passe du club en incriminent l'arbitrage comme a chaque fois que quelqu'un dit quelque chose sur l'olympique lyonnais il dit que c'est de l'anti-lyonnais

Peut être que aulas cherches des excuses. Mais bon sur les 2 derniers matchs de l'OL, il n'a pas tout à fait tord. C'est pas une remarque sur tel ou tel truc, mais directement une faute flagrante de l'arbitrage.

Article datant d'octobre:

Exclusif. 157 coups de sifflets injustifiés, 64 résultats de match bouleversés voire inversés lors de la saison 2007-2008, des clubs plus pénalisés que d'autres, comme l'AS Monaco : le rapport secret commandé par la Ligue risque d'avoir l'effet d'une bombe.

Que l'OGC Nice ait été spolié lors de la 5e journée d'un nul équitable à Gerland pour cause de penalty fantasmagorique ne change rien au discours officiel. L'erreur d'arbitrage est humaine et, finalement, ne serait pas si grave que ça... C'est la vieille antienne de la FFF ou de Michel Platini, président « vidéo allergique » de l'UEFA. Sauf que la langue de bois foot vient d'être mise à mal par une enquête secrète sur les conséquences réelles de ces erreurs lors de la saison 2007-2008. Une vraie bombe, amorcée par Frédéric Thiriez, et dont nous révélons la teneur en exclusivité : loin d'être anecdotiques, les fautes d'arbitrages, par leur incroyable accumulation, auraient tout simplement faussé le championnat de L1 l'année dernière.

Le sifflet déréglé du corps arbitral français aurait ainsi contribué à « influencer », en clair à modifier injustement voire à inverser, le résultat d'un match de championnat sur six !

En extrapolant à peine, on peut ainsi légitimement se demander si l'AS Monaco, qui se sauva in extremis d'une humiliante relégation, n'aurait pas accroché une place européenne si elle n'avait pas été, selon ce rapport top-secret, l'équipe « victime du plus grand nombre d'erreurs lors de la saison dernière ».

157 erreurs d'arbitrage flagrantes

Pas une paille. Et surtout pas une vue de l'esprit, embrumée par la passion supportériste. Ce document dévoilé le 24 septembre à Paris lors d'une réunion de travail de la task-force sur l'arbitrage se veut imparable. C'est d'ailleurs à un homme de l'art que Frédéric Thiriez, le président de la Ligue professionnelle, l'a confié. Tout au long de la saison dernière, Claude Colombo, ce Niçois de 47 ans qui détient le record de longévité au sifflet de haut niveau (16 ans de L1, 10 ans de rencontres internationales) a visionné tous les matchs de L1, traquant les fautes et autres erreurs de jugements.

Pas question de chasse à tel ou tel homme en noir. De toute façon, tous les arbitres se sont tous pris à un moment où à un autre les pieds dans la pelouse. Et au regard du nombre de fautes recensées c'est presque fatal : pas moins de 157 sur les 380 matches de L1 !

L'hypothèse est pourtant basse : « Seules les erreurs avérées, celles n'étant objectivement pas discutables et non sujettes à interprétations ont été retenues ».

Colossal.

Mais c'est lorsque l'enquête entre dans le détail des matches et des équipes que le coup de massue tombe.

Monaco pénalisé... Nancy favorisé

Agitée comme un épouvantail à vidéo, la formule magique « les erreurs d'arbitrage s'annulent en s'équilibrant en fin de saison » vole en éclat. Mille fois rabâchée sur l'air de « un point de perdu sur un but hors jeu, autant de retrouvé sur un penalty imaginaire », elle est démentie de façon cinglante par un chiffre : le résultat final de 64 matches de L1 a été modifié à la suite de ces fautes d'arbitrages à répétition. Et fatalement ce ne fut pas sans effet sur le classement final du championnat.

La faute à Aulas, surpuissant patron de l'OL ? Même pas. Lyon n'a tiré en effet aucun bénéfice de ces bourdes arbitrales. Pas plus que Caen ou Marseille. En revanche, à des niveaux divers, les 17 autres clubs de L1 sont sortis, soit gagnant, soit dindon de la farce. Une vraie loterie qui favorise tel club ou pénalise tel autre. Le cas de l'AS Nancy-Lorraine est à ce titre révélateur. Le club cher au coeur de Michel Platini aurait été le grand bénéficiaire de l'opération sifflet en folie : « Nancy a été l'équipe la plus avantagée l'année dernière : 12 erreurs ''en sa faveur'' contre 6 défavorables ». D'ici à dire que les joueurs de Pablo Corea doivent leur 4e place à ces bourdes, il n'y a qu'un pas.

Monaco, pendant ce temps, était la grande « victime » de ce mal arbitral : 7 favorables contre 19 (!) défavorables ! Préoccupant. Pour le spectacle, pour l'esprit du sport et, fatalement, pour l'équilibre économique de clubs qui sont aujourd'hui des entreprises en équilibre souvent instable.

La pleurnicheuse Aulas fait des siennes , c'est vrai on va dire que lyon n'a jamais était favorisé par l'arbitrage ces dernières années : Il cherche une excuse pour la perte du titre, ce n'est que retour de flamme. Lyon n'a ce qu'il mérite, l'erreur est humaine

Pour avoir vu les 2 matchs, en effet 2 erreurs flagrantes !
Entre Chalmé qui prend les pieds de son adversaire et le parisien qui met une main flagrante... mais bon ça ne me désolera pas si grâce à cela, en partie, nous voyons un autre champion cette année !

C'est pas cool pour Lyon ce que je dis mais bon, honnêtement, leur niveau dans ces 2 dernières rencontres n'était pas non plus à la hauteur d'un futur champion...

Il est vrai que Lyon en ce moment n'est pas au mieux. Mais n'oublions pas le début de saison quand Lyon jouait bien et gagnait et marseille perdait et n'avait pas de jeu. Une saison est de aout à Mai, ne l'oubli pas Pléo. Alors pourquoi se focaliser simplement sur le jeu du printemps?
Lyon mérite tout autant que les autres le titre. Sinon, l'équipe ne serait pas dans les 4 premier.

l'arbitrage en france est trop rigide et donc donne lieu a beaucoup de polemique lorsque qu'un penalty n'est pas accorder l'angleterre est plus souple et il y a moins de probleme avec les arbitre

aulas aime bien de temps en temps lancer des polemique sue les arbitres il faut qu'il se souvient des erreure qui on permis a l'ol deprendre 1ou3 point par le passe

quand un mécano fait mal son travail on va le voir pour se faire rembourser => sanction
quand un boulanger fait du mauvais pain, on change => sanction
quand un homme politique fait mal son boulot, on ne vote plus pour lui => sanction
quand un commercial vend mal, il est viré => sanction
et pourquoi quand un arbitre fait mal son travail non seulement on ne peut rien dire mais en plus il ne lui arrive rien? Ok, il y a une commision qui prends des "mesures", mais y'a rien de bien méchant. Et pourquoi on ne peut pas critiquer son travail? On nous parle de pression. Mais le mécano, le boulanger, l'homme politique ou le commercial n'ont-ils pas eu aussi de la pressions et des objectifs a atteindre?
A en croire que les arbitre français sont les seuls à ne pas pouvoir se remettre en questions et sont excempt de tout reproche. Il est vrai qu'ils n'ont pas le statut de professionnel mais c'est juste sur le papier car ils y passent du temps et sont payé 4000 par matchs ! Alors arretons de nous prendre pour des idiots !
J'en ai marre de voir des erreurs d'arbitrages toutes les semaines (pour ou contre Lyon).
Comme l'a dit un joueur il y a quelques journées, "quand nous on fait de la merdre on nous dit qu'on fait de la merdre alors quand les arbitres font de la merdre il faut dire qu'il font de la merde". Et là, un type l'a arreté parce qu'il allait deraper !

bruno a écrit:

quand un mécano fait mal son travail on va le voir pour se faire rembourser => sanction
quand un boulanger fait du mauvais pain, on change => sanction
quand un homme politique fait mal son boulot, on ne vote plus pour lui => sanction
quand un commercial vend mal, il est viré => sanction
et pourquoi quand un arbitre fait mal son travail non seulement on ne peut rien dire mais en plus il ne lui arrive rien? Ok, il y a une commision qui prends des "mesures", mais y'a rien de bien méchant. Et pourquoi on ne peut pas critiquer son travail? On nous parle de pression. Mais le mécano, le boulanger, l'homme politique ou le commercial n'ont-ils pas eu aussi de la pressions et des objectifs a atteindre?
A en croire que les arbitre français sont les seuls à ne pas pouvoir se remettre en questions et sont excempt de tout reproche. Il est vrai qu'ils n'ont pas le statut de professionnel mais c'est juste sur le papier car ils y passent du temps et sont payé 4000 par matchs ! Alors arretons de nous prendre pour des idiots !
J'en ai marre de voir des erreurs d'arbitrages toutes les semaines (pour ou contre Lyon).
Comme l'a dit un joueur il y a quelques journées, "quand nous on fait de la merdre on nous dit qu'on fait de la merdre alors quand les arbitres font de la merdre il faut dire qu'il font de la merde". Et là, un type l'a arreté parce qu'il allait deraper !

C'est pas faux. On doit avoir le droit de critiquer un arbitre c'est clair.Maintenant a tous les matchs il y aurait des choses a dire pratiquemment et ça serait le foutoir complet.
Soit on laisse les arbitres seuls et on ne dit rien soit on les aide par videos ou arbitres supplementaies ...voila le vrai sujet

comme le mécano à clefs, le boulanger des fours, l'homme politique des dossiers, le commercial un téléphone, pourquoi l'arbitre ne pourrait-il pas lui aussi avoir sa machine pour l'aider dans son travail? La vidéo lui serait d'une grande aide. Mais comme il arrive aussi au mécano de ne pas trouver la pane, au boulanger de foirer son pain de temps en temps, à l'homme politique de ne pas être réélu au au commercial de louper un beau contrat, la vidéo n'enlèvera pas toute les erreurs de l'arbitrage. Mais elle les diminuera.
En aucun cas la vidéo va supprimer les arbitre ; elle va juste les aider à bien faire [mieux faire] leur travail.

la réponse ? = Parce que Michel Platini !

j'avais entendu dire qu'a l'issue de chaque match une commission note et analyse le match de l'arbitre et qu'en cas de match catastrophique il ne pouvait pas arbitre le week-end d'aprés en ligue 1. est ce toujours d'actualité ce procedé ?

rico a écrit:

j'avais entendu dire qu'a l'issue de chaque match une commission note et analyse le match de l'arbitre et qu'en cas de match catastrophique il ne pouvait pas arbitre le week-end d'aprés en ligue 1. est ce toujours d'actualité ce procedé ?

A mon avis non, parce qu'on arriverait plus à trouver 10 arbitres pour chaque week end

Plus sérieusement je ne sais pas...

Pleo a écrit:

la réponse ? = Parce que Michel Platini !

je suis d'accord. Platini est contre la vidéo sans vraiment argumenter sa decision

Aulas pleure toujours quand cela va pas dans son sens.

Je confirme MONACO l'an dernier a été une victime tout au long de la saison.
Moi je veux pas lancer une bombe, mais j'avoue je serai bien content que lyon ne soit pas champion.
Car à chaque fois c'est pareil, Aulas pleure quand ça lui convient pas.
Il suffit de l'écouter vendredi soir sur canal apres OL PSG.
Et reprocher aux journalistes d'étre entousiastes que lyon va moins bien pour avoir
une fin de championnat serré, bin c'est normal au moins on suis jusqu'au bout.
et il y a un interet, pour une fois.

Je donne mon avis vis à vis de Lyon :

Lyon n'est pas un grand club, avoir 7 titres de champions et ne jamais atteindre une demi finale de
champions league, cela frole le ridicule. Meme si les anglais ont de gros moyens et grosses equipes, souvenez vous MONACO
et PORTO en 2004.

Bref fustiger l'arbitrage est vraiment un aveu de faiblesse d'esprit de la part d'aulas.

Une question, y a t'il des actionnaires de l'ol, car avec la crise boursière, et peut etre une non qualif
à la champions league, aie aie ?

Voici la fluctuation sur un an du titre de l'OL... :

mais je trouve que vous tirez fort sur l'ambulance les gars.

L'OL n'est pas mon club préféré, et la personnalité d'Aulas n'est pas ce que je préfere non plus, mais il faut leur reconnaitre que c'est le club français de la décennie, loin devant les autres.

7 titres consécutifs, et toujours en course pour le 8 ème quand même. Ils ont eu l'intelligence de profiter de la faiblesse et de la mauvaise gestion des autres. Aujourd'hui, en terme de gestion, c'est un exemple l'OL.

Après, pour moi, ce sont les qualités de l'OL pour gérer un championnat, qui sont leurs défauts en ligue des Champions : on gère les matchs, on reste sereins, on reste appliqués....alors qu'un peu de folie et ed prise de risque est nécessaire en LDC.

Privilégier le championnat, c'est aussi un choix de politique sportive, parce qu'on voit qu'aujourd'hui, le championnat est devenue la priorité des clubs qui veulent évoluer financièrement et donc (c'est bien dommage) sportivement.

Au final, je ne suis pas un amoureux de l'OL, loin de là, mais c'est quand même ce club qui a fait prendre conscience que la bonne gestion, et dans la durée, est essentielle pour un club.

dans un sujet on arrive à parler de 3 choses en même temps !
- problème d'arbitrage
- faiblesse du football français en europe
- hégémonie de Lyon en ligue1
- accessoirement quelques idées et arguments infondés

J'ai lancé le sujet pour but de parler de l'arbitrage français qui a mon avis est vraiment de faible qualité. On se plaint que les clubs français n'arrive pas à passer les 1/4 (ou plutôt 1/8ème) de ligue des champions, mais eux au moins ils y sont ! Les arbitres français n'y sont même pas ! Je ne sais pas s'ils ont la chance de au moins arbitrer les matchs de poules

bruno a écrit:

dans un sujet on arrive à parler de 3 choses en même temps !
- problème d'arbitrage
- faiblesse du football français en europe
- hégémonie de Lyon en ligue1
- accessoirement quelques idées et arguments infondés

J'ai lancé le sujet pour but de parler de l'arbitrage français qui a mon avis est vraiment de faible qualité. On se plaint que les clubs français n'arrive pas à passer les 1/4 (ou plutôt 1/8) de ligue des champions, mais eux au moins ils y sont ! Les arbitres français n'y sont même pas ! Je ne sais pas s'ils ont la chance de au moins arbitrer les matchs de poules

Désolé, mais ça montre que l'OL nous passionne !!!!

C'est sur que l'arbitrage est pas terrible en France, après savoir pourquoi.??...manque d'intérêt pour se faire insulter peut être....

tu as raisons. On pense souvent qu'à l'arbitrage de haut niveau. Mais je ne pensais pas à tous les arbitres qui les dimanches matins se font insulter sur les terrains de foot. ça ne doit pas être facile. Du coup, si y'a rien en bas, y'a rien en haut.

Je pense en effet que le problème vient du fait qu'il n'y a pas eu beaucoup de candidat pour être arbitre, à un moment donné (parce que maintenant que l'arbitre a un statut qui le protège et une rémunération adéquate, ça a peut être changé).

Je pense aussi qu'on ne rend pas les arbitres meilleurs en pointant leurs erreurs, même si c'est très énervant pour tous les gens qui ont des ralentis en gros plan et tout...

Sur le hors-jeu par exemple, y a pas une chaine de TV, même Canal +, qui place correctement le ligne virtuelle pour dire s'il y a hors-jeu ou non....(Sur lescahiersdufootball.net, ils montrent même une ligne virtuelle qui n'est pas perpendiculaire au terrain !!!!). Je dis ça, car selon les régles, l'épaule d'un joueur compte hors-jeu, mais ça doit être plus compliqué de placer une ligne au niveau des épaules pour une chaine TV, donc on fixe la ligne au niveau des pieds, c'est une erreur...

Tout ça pour dire que tout le monde doit se remettre en question dans leur façon de traiter l'arbitrage : les présidents, la TV, et peut être alors viendra plus de respect de la part des supporters et peut être les arbitres seront meilleurs, enfin je le crois.

Pour aller plus au fond du problème, je trouve que les arbitres n'ont pas assez de sanction disponibles. carton jaune, carton rouge, coup franc, pénalty, c'est limité pour un sport qui à autant évolué que le football et qui va beaucoup plus vite qu'il y a 20 ans...

Après, est-ce que 2 arbitres de touches c'est suffisant ?? La vidéo ??

C'est des grands débats...

les supporters sont plus respectueux des aribtres qu'il fut un temps. QUand j'étais mome, j'entendais à chaque match de la part des supports : "arbitre enc***, arbitre enc***" ! Plus aujourd'hui

bruno a écrit:

les supporters sont plus respectueux des aribtres qu'il fut un temps. QUand j'étais mome, j'entendais à chaque match de la part des supports : "arbitre enc***, arbitre enc***" ! Plus aujourd'hui

Aujourd'hui c'est les présidents qui font passer les arbitres pour des nuls devant les caméras de TV...

Je dis pas ça que pour Aulas, parce que Diouf ne se gène pas non plus, tout en commencant par : "l'erreur est humaine....mis quand même y avait un pénalty pour nous !!!".

j'ai trouver d'ailleurs les déclarations de Legarda sur l'arbitrage "Lyonnais" très limite, mais la réaction d'Aulas ne le grandit pas non plus...

ils defendent leur pain. Et aulas n'avait rien dit apres Bordeaux. Mais au bout d'un moment (apres paris) il est dure de rester muet !
Pour l'arbitrage et son évolution, je suis pour à 100% la vidéo. Si on limite son utilisation. Par exemple je préconise uniquement dans la surface de réparation, pour savoir si le ballon a franchi la ligne, pour savoir s'il y a faute,...Pas pour le hors-jeu et pas pour les faute de jeu. Il faut éviter de casser le jeu. On peut aussi prendre exemple sur le tennis ou les joueurs ont le droit de demander 3 fois dans la parti l'assistance vidéo. Comme ça, on n'aura pas des capitaine (ou coach) demander toutes les 5' la vidéo.
AUtrement, je pense que l'arbitrage à 5 à un bel avenir. Lorsqu'ils avaient fait les tests (championnat d'europe des moins de 21 je crois) les arbitres mais aussi les joueurs en étaient satisfait. Pour ceux qui ne savent pas, il y avait les trois mêmes arbitres qu'aujourd'hui, mais en plus, un arbitre dans chaque surface. Pour faire la loi et surtrout regarder.
Je vois aussi un autre point qui me semble fondamentale de changer ; les arbitres devraient avoir le statut pro. Pas qu'ils soient à plaindre aujourd'hui (4000 euros le match!), mais ils ne peuvent pas s'investir totalement dans leur activité. Ils pourraient avoir une vraie formation, des bvrai enterainement, un vrai suivi,...un peu comme un joueur de foot pro

D'accord avec tout ce que tu viens de dire.

Au final, ce qu'on attend de l'arbitrage, c'est qu'il évolue un peu !!!!!!

Il faut evoluer c'est clair

le rugby l'a fait....

et oui, tout simplement !
Mais nous français (à l'image de Thiriez) somme assez pour . Le probleme vient de plus haut et de l'international board qui sont des hommes en coustume toute la journée et n'ont jamais tapé dans un ballon et ont beaucoup de mal à évoluer

C'est clair que le rugby a évolué vers l'offensive et la vidéo et même s'il y a un temps d'adaptation, les réformes sont bonnes en général. Mais au rugby, chaque fédération fait un peu ce qu'elle veut, il n'y a pas eu cette uniformisation européenne qui aujourd'hui en fait un sport immobile, mais qui rapporte beaucoup à beaucoup de monde. Au final, on se complet là dedans, tant que le foot fait de l'argent et qu'il y en a pour tout le monde, surtout au sommet des fédérations : une petite sièste, un petit cognac et l'aprèm est fini.

J'ai lu avec attention votre débat avec le décalage horaire. A part le terme "Aulas pleureuse" qui est encore un terme de lecteur de l'Equipe, c'est vraiment très intéressant.

Pour réagir, je ne suis pas trop d'accord pour dire que les arbitres soient mieux traites par les supporters. Comme je le disais dans un autre poste, l'arbitre s'en prend toujours plein la figure par les supporters. Les insultes ne se sont pas arrêtées. Toutefois, ce qui est embêtant ce sont les présidents qui ne les respectent plus. La ça devient grave. Je ne sais pas si vous vous rappelez, mais il y a moins de 5 ans c'était pas a tout les matchs que l'arbitre s'en prenaient plein la figure malgré ses erreurs.

Je vous paris un Mars que la prochaine journée, un arbitre va encore s'en prendre plein la figure, comme la journée, d'avant, se précédente et ainsi de suite. Il ne faudrait pas que cela devienne banal.

Autre chose, et cela est très intéressant, l'arbitre n'a jamais de sanction lorsqu'il fait mal son boulot A RÉPÉTITION (un match sans ça peut arriver). les présidents comme les joueurs, si ils disent que les arbitres font mal leur job, se voient obliger de se justifier devant une commission du genre "tu as dis quelque chose de mal envers nous, tu n'as pas le droit pourtant, alors pourquoi ?" Et comme d'habitude une sanction ira contre... les gens qui se plaignent de la stagnation du corps arbitral.

La grande différence entre les autres sports et le foot, c'est le pognon. Ce sont déjà des sommes astronomiques (avez vous vu les sommes pour KAKA etc. ?) mais en plus il n'y a pas de limites comme par exemple aux US. Mettez des limites et vous verrez que ça ira déjà mieux.

Un de mes amis est en sport étude et est donc déjà arbitre pour de gros matchs. Il a notamment arbitre la finale de la DANONE CUP. Et bien franchement, pas d'insultes ou bien peu face. Mais il y a tout de même une agressivité palpable du cote des grandes nations du foot que l'on ne retrouve pas ailleurs.

Ma proposition c'est de mettre des quotas comme aux US pour les clubs ce qui permettra de limiter la violence, relancer le principal a savoir le sport en lui même. Et deuxième chose, commission de différents membre (pas uniquement d'arbitres, anciens arbitres et membres de la FFF) pour analyser l'évolution des arbitres tout au long de leur saison.

Il y a des probleme dans tous les sens. Comme tu en parles à juste titre les club mettent de la pression sur les arbitres. Il y a de tels enjeux économiques en jeu que l'on accepte mal l'erreur. Si Lyon ne fait pas la ligue des champions c'est une catastrophe. Et c'est à cause d'un fait de jeu, d'un mauvais arbitrage ! Nous sommes aujourd'hui dans le sport business qui n'est plus du simple sport. Il n'y a donc plus de place à la chance, à l'aélatoire. Et les club ont bien compris que l'arbitre doit être totalement impartiale (en général il l'est) et juste (pas facile).
Quant aux arbitres, c'est pas facile ce qu'ils font. Mais avant de pouvoir mieux faire leur boulot sur le terrain, ils feraient de pouvoir se mettre d'accord entre eux ! Quand on voit que la DNA et la UNAF se tirent la bourre on comprends mieux pourquoi l'aribtrage français va mal en plus de toute les raisons sportives qu'on a deja donné

On evoque les erreurs d'arbitrage mais on oublie les simulationsdes joueurs.

Il y a 10 ans ce n'etait pas la meme chose ,maintenant on simule pour faire avoir un carton jaune , un penalty ou un coup franc bien placé (hein junhi ? )

Les joueurs ne respectent plus l'arbitre , ni meme eux meme en tombant comem des feuilles mortes a chaque contact.

Quiconque ayant fait un minimum de foot sait bien de quoi je parle , c'est pas si dur de rester debout ! Du coup le travail des arbitres devient plus compliqué , a determiner si y a tricherie ou non ...

Effectivemment raynald,

en discutant tous ensemble, on voit que le problème des arbitres concerne tout le monde : joueurs, entraineurs, présidents, ligue, fédé...

Et déjà il faudrait que tous respectent l'arbitre, malgré certaines erreurs qui ont des conséquences.

On dit que les erreurs d'arbitrage s'équilibre sur une saison, je ne sais pas si c'est vrai, mais en tout cas on écoute rarement les présidents ou joueurs avoués qu'ils en profitent aussi de ces erreurs dans une saison.

http://www.ceskeragby.cz/
c'est un site de club tchèque de rugby. Sur la première page il y a une petite vidéo qui se lance seule. C'est assez marrant et la première image confirme ce que dit Raynald !

:

Trop bon la video, et l'utilité du soigneur qui rentre 10 fois par match maintenant !!!

mainteand on voit les choses plus claires !

chaque semaine, lequipe lance un débat. Il s'agit cette semaine de l'aribtrage et plus exactement des mains. Voici ce que les internautes ont laissé :


Au sortir de la 33e journée de Ligue 1, nous mettions en avant le débat grandissant concernant les règles à appliquer en cas de main volontaire ou involontaire, et posions la question : l'arbitrage français doit-il clarifier ce cas de figure ? Vous avez été nombreux à émettre une opinion. Voici une synthèse de vos réponses.

Pas de polémique. Il n'y a pas vraiment de doute à avoir : une main ne peut être sanctionnée que si elle est réalisée volontairement. Le fait que le bras soit décollé ou non du corps n'est qu'un indice permettant de se faire un avis sur la volonté de mettre la main, mais un joueur n'est pas obligé d'évoluer en permanence les bras collés au corps, et si l'arbitre estime qu'il n'a pas pu avoir le temps d'éviter la balle, il peut ne pas siffler. C'est une question d'interprétation et il n'y a pas lieu de polémiquer.

Une seule solution, la vidéo. La question de l'arbitrage ne se résume pas qu'à cela. Je pense que pour évoluer le football doit arriver à l'arbitrage vidéo. En cas de doute (hors jeu par exemple) on laisse l'action se poursuivre (au bénéfice du doute pour l'attaque) et si il y a but, on revient à la vidéo pour valider le départ de l'action. Dans le cas inverse, le jeu reprend de manière ordinaire. Ainsi, le jeu ne serait pas trop souvent arrêté par la vidéo et un grand nombre de polémiques n'aurait plus lieu d'être...

Prendre exemple sur l'ovalie. Le terme volontaire ou involontaire me tracasse un tout petit peu. Il vaudrait mieux employer le terme "empêche la trajectoire du ballon". Sinon la vidéo, personne ne la veut. Mais pourquoi ne pas écouter les commentaires en direct entre arbitres, joueurs et entraineurs comme dans le rugby. Doumé de Nissa

Réagir au cas par cas. Le problème des arbitres, c'est que chacun se crée sa règle selon sa perception de l'action. Sur les 9 arbitres centraux qui ont travaillés ce week-end, personne ne sait combien auraient sifflé pénalty et combien ne l'auraient pas fait sur la main involontaire de Ceara. Ici, l'action est claire : Ceara est dos au ballon, ferme les yeux, le ballon rencontre malencontreusement sa main. Celle-ci est involontaire, malgré le fait qu'elle ne soit pas collée à son corps. D'ailleurs cette règle est étrange. Depuis quand les footballeurs jouent-ils les bras constamment collés au corps ? Simplifions le football ! Une main ne devrait être sanctionnée que lorsque le joueur a l'intention, la volonté de dévier sa trajectoire. Rado RAKOTO

Une main est une main. Il est vrai que nous assistons de plus en plus à des mains dans la surface de réparation, et qu'il devient urgent de clarifier ce type de situation. Mais pour moi, le problème n'est pas de savoir si la main est volontaire ou pas : je pense que les arbitres devraient siffler penalty dès lors que le ballon touche la main d'un joueur adverse, si elle est décollée du corps. Car, en effet, comment connaître l'intention du joueur ? De plus, depuis quand se préoccupe-t-on de la volonté de faire faute ou non d'un joueur ? Se demande-t-on, lors d'un tacle qui, par exemple, déséquilibre le joueur sans toucher le ballon, si l'intention du joueur qui tacle était de faire faute, ou si c'est juste une maladresse ? Non, dans les deux cas l'arbitre siffle faute. Pensez-vous que Mangane a volontairement fracturé le tibia de son ami Jonathan Lacourt ? Non, pourtant il a été suspendu jusqu'au 1er juin. Effectivement, seul le résultat compte, et il est sans équivoque : les deux mains, involontaires ou pas, à Lyon et à Sochaux ont clairement influencé l'issue de la partie. Evan.

Relire le règlement. Pour les mains jugées involontaires, il existait autrefois le coup franc indirect dans la surface de réparation. On peut comprendre qu'un arbitre hésite à siffler penalty pour une main involontaire, cela dit il est anormal qu'il n'y ait pas de sanctions vu que la main ne fait pas partie du jeu, et en plus celle de Ceara a vraiment détourné le ballon de sa trajectoire qui filait vers le cadre. Il me semble que les arbitres devraient relire le règlement : main volontaire = pénalty, main involontaire = coup franc indirect dans la surface.

Les médias responsables. Les arbitres français sont peut être bons mais comment expliquer que ces mêmes hommes en arbitrant des matches différent pour des actions similaires ont des interprétations au gré du vent ? Un jour on suit son assistant et un autre on le déjuge pour une action semblable ! Je crois que le problème vient du fait des commentaires des journalistes et des consultants qui participent à semer le doute alors même qu'il y une évidence de l'image à 98%. Pour une main, la question n'est pas ?'est-elle intentionnelle ou non'' mais plutôt ?'la main a-t-elle anéantie une occasion réelle de but ?''

Les mains doivent être le long du corps, tout simplement. Les règles ne stipulent pas que le caractère volontaire de la main est nécessaire pour siffler une faute. Si la main est décollée du corps, et qu'elle anéantit une action de but, il doit y avoir faute. Cela ne rime à rien de se limiter aux mains volontaires, elles sont quasiment inexistantes! Ce n'est pas normal qu'un défenseur puisse se présenter face à un attaquant les mains décollées du corps, et donc qu'il puisse augmenter ses chances de stopper le ballon en toute légalité! On apprend en école de football à défendre les mains collées au corps, c'est bien pour éviter ces fautes de main!


source : http://www.lequipe.fr/Football/breves2009/20090430_112046_main-que-doit-faire-l-arbitre.html

junjie a écrit:

Je vous paris un Mars que la prochaine journée, un arbitre va encore s'en prendre plein la figure, comme la journée, d'avant, se précédente et ainsi de suite. Il ne faudrait pas que cela devienne banal.

Ouais j'ai gagne un Mars... Les Rennais se sont pleins de trois penalties oublies. C'est vraiment un pur hasard, une coïncidence fortuite, je ne trouve même plus mes mots... Cette saison est complètement folle. On va pouvoir écrire un bouquin dessus.